Viene un giorno ed un giocatore della squadra di calcio del Siena,tal Carobbio, per fare qualche cosa di diverso,se ne va in Tribunale per accusare i dirigenti e l'allenatore della sua squadra (Antonio Conte,oggi allenatore della Juventus) di essere coinvolti in un giro di partite truccate e che quindi il,"compartamento",diciamo così,della squadra si è "acconciato" ai risultati delle altre partite.Guarda caso,però,Carobbio è l'unico,tra tutti gli altri 20 giocatori del Siena ad essere al corrente della cosa.Bah,sarà l'unica anima pura in tutta Siena!E comunque così facendo inguaia Conte.E Conte viene deferito dalla procura sportiva nonostante la mancanza di riscontri sulle affermazioni di Carobbio,nonostante l’assenza di prove su movimentazioni anomale di denaro.Come recitava l'antico brocardo,la sintetica e antica massima giuridica? "Onus probandi incubit ei qui dicit,non ei qui negat".E' l'accusatore,cioè,che deve produrre fatti,elementi,documenti che supportino le proprie affermazioni.E invece no.Nella "giustizia" (giustizia?) sportiva è l’accusato a dover produrre la prova della sua innocenza,come se l'accusato fosse già il colpevole.E comunque sia alla fine del procedimento lampo la Disciplinare emette una sentenza di colpevolezza,fornita ai giornali per i titoli di prima pagina con un paio di giorni di anticipo(più o meno come nella giustizia ordinaria,niente di che meravigliarsi).Solo che l'accusa dell'unico teste viene arbitrariamente "trasformata dal Tibunale sportivo da frode a "omessa denuncia".....Omessa denuncia?Ma che obbrobrio giuridico è questo?Un allenatore o sa che la propria squadra sta barando,ed allora è un complice.Oppure davvero non sa niente ed allora è un incapace."Trasformare" l'accusa?Ma qui siamo in pieno Far West giudiziario....
E perchè i giudici hanno condannato Conte?Molto semplice.Perchè hanno ritenuto Carobbio «assolutamente attendibile»,pur condannando Conte per un reato che differisce da quanto sostenuto dal suo unico accusatore. Hanno dunque ritenuto «poco credibile» che l’allenatore non fosse a conoscenza del fraudolento operato di alcuni suoi giocatori. Una probabilità che è valsa una condanna.Insomma.E' tutta questione di attendibilità.Un teste è più attendibile,un altro è meno attendibile (sempre lo troverò qualcuno che mi spieghi chi e perchè è più attendibile di un altro in un procedimento giudiziario sportivo).
E così Conte è PIU' o MENO colpevole.E così,PIU' o MENO abbiamo fatto giustizia.
Nessun commento:
Posta un commento